Redakcja
Wersja TL;DR
W tym roku uznajemy, że wszyscy nominowani zasługują na tytuł ludzi testowania ze względu na to, że otrzymali nominacje i że każdy z nich otrzymał głosy.
Sebastian Małyska
Ekipa KraQA
Waldemar Szafraniec
Jakub Rosiński
Przemek Barański i Krzysiek Kijas
ŁuczniczQA
Norbert Jankowski
Monika Petri-Starego
Grzegorz Holak
Bartek Kita
Gratulacje!
Wersja dłuższa
W tym roku nie opublikujemy wyników Waszego głosowania na człowieka i ludzi testowania 2021. Co prawda zachęcaliśmy Was do oddawania głosów i chcieliśmy, abyście pomogli nam wskazać kto zwyciężył, ale ponieważ ktoś ewidentnie zdecydował się popsuć nam zabawę, to możemy uznać, że ostateczne wyniki wcale nie wskazują na osobę lub grupę, która powinna nasz tytuł uzyskać.
Zamiast ludzi głosowały skrypty. Amatorsko przygotowane (m.in. powtarzalny wzorzec), ale skutecznie obchodzące podstawowe zabezpieczenia. Gdybyśmy przymknęli oko na to, że nastąpiła automatyzacja, to możemy śmiało powiedzieć, że 90% głosów oddanych w naszym plebiscycie padło z terenu Stanów Zjednoczonych (ewenement), przypadkowo z puli adresowej rozwiązania chmurowego pewnej znanej firmy. Wiemy również, że nie głosowali Amerykanie, bo wszystkie głosy oddawane były zgodnie z polską strefą czasową (ewenement). Dodatkowo zwycięzca naszego plebiscytu uzyskał więcej głosów, niż wszyscy dotychczasowi nominowani ze wszystkich dotychczasowych edycji razem wzięci i 20 razy więcej, niż zeszłoroczni zwycięzcy (ewenementy!). Niesamowity sukces tej edycji.
Co prawda działania skryptów zostały wychwycone przez monitory, które zidentyfikowały wzorce i moglibyśmy ich nie włączać do wyników, ale pojawia się jeszcze jeden aspekt etyczny. Po usunięciu głosów oddanych automatem, zwycięzca zostałby ten sam. Moglibyśmy więc go zdyskwalifikować za nieetyczne zachowanie, ale nie mamy pewności czy to rzeczywiście zwycięzca stworzył ten skrypt. Musimy także założyć, że przygotowanie skryptów, których działanie łatwo może zostać zidentyfikowane, mogło być działaniem kogoś, kto chciałby zdyskredytować daną osobę / grupę i potencjalnie wyłączyć pseudozwycięzcę z ostatecznych wyników.
Upraszczając, nie wiemy kto zmodyfikował wyniki i nie chcąc nikogo skrzywdzić uznajemy, że wszyscy są zwycięzcami. Jeśli to zwycięzca sam zapuścił skrypty, to jego karą będzie to, że mógł wygrać w pełni uczciwie ponieważ najwięcej osób oddało na niego głosy. Jeśli to nie on zapuścił skrypt, to do końca pozostanie nieświadomy, kto wygrał.
Wszyscy nasi nominowani zostają ludźmi testowania 2021. Gratulujemy zwycięstwa i życzymy dużo powodzenia na polu testowania!
testerzy.pl
Słowo końcowe
Popełniliśmy podstawowe błędy zakładając, że testerzy z natury działają etycznie, a nasz plebiscyt jest po prostu okazją do oddania Wam głosu, kto Waszym zdaniem zasługuje na nasze wyróżnienie. Okazało się, że albo ktoś chciał bardzo wygrać, albo bardzo chciał popsuć nam zabawę.
Liczymy, że autor skryptu / skryptów sam się ujawni, chwaląc się jak "roz***ał" system i może dzięki temu poznamy motywację.
Lekcja na przyszłość? Jest niewiele możliwości, aby zapobiec tego rodzaju oszustwom. Jedną z nich mogłoby być głosowanie po założeniu konta, co w naszej opinii zabiłoby ten plebiscyt. Pewnie tego nie zrobimy i w tej formie już wybierać człowieka / ludzi testowania nie będziemy.
Mimo to, jest nam niezmiernie miło, że tradycja przyznawania tytułu testera roku na naszym portalu stanowi dla testerów wyróżnienie warte tak zaciętej walki. :)
